“El futuro en el
español: variación y unicidad. Un estudio textual[1]”
Elvia Vega Llamas
Universidad de
Guadalajara. México
El objetivo principal de este
artículo es describir los valores modales y temporales de las dos formas de
futuro en español (cantaré vs. voy a cantar) utilizando como pretexto la novela La
Muerte de Artemio Cruz de Carlos Fuentes. Se trata de observar cómo el
texto configura sentido en sus propias estructuras, además de la información
semántica y la pragmática de sus usos. Con este estudio será posible hacer
algunas propuestas sobre la distribución del futuro, las cuales podrían
considerarse para la enseñanza español para extranjeros y en cursos de
gramática avanzada.
Introducción
Los tiempos lingüísticos no se agotan en la
simple función de referir el tiempo objetivo. Se ha encontrado, por ejemplo,
que los tiempos pueden incluso no corresponderse ni siquiera con el tiempo de
los adverbios[2].
La modalidad, el tiempo y el
aspecto entre otras categorías y funciones discursivas, son comúnmente
señaladas en los tiempos lingüísticos. No obstante, la mayoría de las
gramáticas insisten en considerar sólo como verdadero o legítimo al valor
temporal dejando en un papel secundario a los valores modales con lo que
mantienen la tradicional división “Significado y usos de los tiempos verbales[3].
El problema, como veremos, no es
que se clasifique un significado como primario y los demás como secundarios,
sino la valoración que se esconde detrás de tales argumentos: se eleva el valor
temporal a la categoría de auténtico y se reduce los demás a usos derivados, de
menor importancia y, hasta despreciables.
Considerar el Tiempo/Time/Tempus
como el valor verdadero o legítimo no se justifica ni diacrónica ni
sincrónicamente.
En la diacronía es en donde menos
posibilidades hay de justificar la supremacía de lo temporal. Las rutas
evolutivas sugeridas para tiempos como el futuro, a través de los estudios de
gramaticalización, muestran una sorprendente variedad de significados de orden
modal, en cuyas bases destacan precisamente los valores de deseo y obligación. El futuro temporal es sólo uno de los
distintos valores del futuro, y el último en gramaticalizar.
En la sincronía tampoco es
posible justificar dicha división, pues cualquiera de los valores modales,
temporales, aspectuales y de modo de acción puede ser ‘realizado’ en las formas
verbales según intenciones y objetivos fundamentalmente pragmáticos. Así, no
hay ninguna razón para afirmar que en “Venía a decirle que ya me voy” y en
“Tendrá unos diez años de edad” el hablante quiere significar primariamente
‘tiempo objetivo’ y que desde allí tiene que realizar una ‘dislocación’, una
‘metáfora’,[4]
etc. para llegar a los matices, secundarios, de respeto y cálculo,
respectivamente.
Texto y configuraciones de sentido
Las gramáticas resumen largas listas de
valores secundarios del futuro: Se habla de futuros voluntativos, apodícticos,
de conjetura, estipulativos, prescriptivos,
de conformidad, de conciliación, de
avenencia, de confianza, de inhibición, concesivos, categóricos, resolutivos, vinculativos, de mandato,
de sorpresa, de desafío, etc.[5]
A simple vista podemos ver que
se trata de valores de las tres modalidades más reconocidas: deóntica[6],
dinámica y epistémica.
Con todo esto, en el habla real
¿tiene caso considerar secundarios a los valores modales? El texto nos muestra,
a diferencia del ejemplo aislado o de la oración, los medios por los cuales se
puede crear significado sobre las estructura léxicas.
Llamaremos ‘configuraciones
de texto’ a la forma en que el texto ‘imprime’ o ‘configura’ en sus elementos
‘matices de significado único’ que resulta de la interrelación entre sus
diferentes estructuras y de la intersección, en distintos grados, de las
distintas modalidades[7]. Una
configuración está hecha de elementos de semántica léxica y textual por un
proceso fundamentalmente pragmático.
El habla, no sólo la lengua, es
también creativa y retribuye dialécticamente creación al sistema. Los valores
del futuro se pueden entender desde esta perspectiva.
Hemos utilizado una novela de
Carlos Fuentes titulada La muerte de
Artemio Cruz, escrita en tres turnos
que corresponden a las tres personas gramaticales. Aunque la segunda persona
está estilísticamente ‘narrada’ en futuro sintético, tomamos más en cuenta la
primera y la tercera, que serían los usos no marcados de las dos formas de
futuro:
Fragmento I
No quiero hablar (1). Tengo la boca llena de
centavos viejos, de ese sabor. Pero abro los ojos un poco y entre las pestañas
distingo a las dos mujeres, al médico que huele a cosas asépticas: de sus manos
sudorosas, que ahora palpan debajo de la camisa mi pecho, asciende un pasmo de
alcohol ventilado. Trato de retirar
(2) esa mano.
−Vamos señor Cruz, vamos...
No, no voy a
abrir (3) los labios: o esa línea arrugada, sin labios, en el reflejo del
vidrio. Mantendré (4) los brazos alargados sobre las sábanas (La
muerte de Artemio Cruz, págs.13-14)
Iniciamos con los valores más
básicos de modalidad deóntica (desiderativa y volitiva) en lo verbos modales:
desear/querer. (2) puede comprenderse como la expresión explícita del propósito o intención para el cumplimiento de
ese deseo y esa voluntad. La perífrasis (3) comprime toda la información anterior e indica el proceso
hacia la ejecución del ‘acto deliberado’: la resolución (4).
El proceso se cierra con el carácter concluyente o
categórico de la determinación: con futuro sintético. Visto desde su
perspectiva sincrónica y desde una teoría de grados y continuos, el valor
de determinación
puede aquí definirse como la expresión de un fuerte deseo convertido en
firme voluntad, decidida intención y categórica resolución. Se puede abrir un
espectro con detalle en el espacio de la modalidad deóntica:
No quiero hablar>trato de retirar>no voy a abrir>mantendré
El nivel máximo de intensidad y de autoridad se
expresa en futuro sintético para los valores de predestinación y mandato:
Fragmento II
“Por haber hecho esto, maldita seas entre todas las bestias y entre todos los animales del campo.
Te arrastrarás sobre tu vientre y comerás tierra por todos los días de tu
vida… (Génesis 3, vers. 14)
...
No matarás. No cometerás adulterio (...) No desearás la mujer de tu prójimo. No
codiciarás la casa de tu prójimo, ni
su campo, ni su servidor, ni su sirvienta, ni su buey, ni su burro, ni cosa
alguna suya. (Deuteronomio 5, verss. 1-22)
Fragmento III
-¿Crees que no
distinguí tu cara de animal cuando decías quererme?
-No te quería apartada, sino
metida en mi vida...
-No me toques. Eso es lo que
nunca podrás comprar. (1)
-Olvídate de este día, piensa
que vamos
a vivir toda la
vida juntos.(2)
-Aléjate. Sí. En
eso pienso. En tantos años por delante. (La
muerte de Artemio Cruz. Págs.77-78)
¿Por qué a dios no le bastó el imperativo o el
futuro perifrástico para sus mandatos? La síntesis es la expresión en grado
superlativo del absolutismo y la autoridad, alejado por completo del diálogo y
del tiempo; de ahí su preferencia en textos de leyes, códigos religiosos,
militares, etc.
El futuro perifrástico (2) en el fragmento III
muestra el contraste: después de la fuerte discusión, los esposos se
predeterminan a la infelicidad, uno intenta el diálogo: la perífrasis muestra
esa ‘posibilidad’ impregnada del ‘deseo de reconciliación’,
matiz claramente marcado por el contexto.
En las oraciones condicionales la apódosis expresa causa, conclusión o consecuencia. El futuro suele ser una estructura gramatical obligada en esta clase de oraciones:
Fragmento IV
Si un hombre ha herido el ojo de
su esclavo o esclava, dejándole tuerto, le dará
la libertad a cambio del ojo que le sacó”;
Si un buey cornea a un hombre o
una mujer y los mata, será muerto a pedradas. (Biblia. Código de
La obligación deóntica parece sugerir temporalidad en tanto abierta a la posibilidad de que ocurra y, por la estructura premisa-consecuencia. Aunque el valor temporal no sea lo principal porque una ley pretende ser atemporal. ¿Cuál es la diferencia con el siguiente fragmento?
Fragmento V
-¡Que no los descuelguen! - gritó el teniente Aparicio... ¡Que se les grabe
a todos! ¡Que sepan bien contra quién peleamos! ... Así mataron la tribu yaqui (...) Igual (...) mataron a
los trabajadores de Río Blanco y Cananea... Así matarán a todos si no les partimos la madre.
Vean. (La muerte de Artemio Cruz, pág.58).
Los argumentos esgrimidos antes de la conclusión hacen evidente una lógica pragmática que resulta del análisis de las circunstancias por el hablante. El futuro graba esa necesidad epistémica ahora.
Fragmento VI
-¡Que sea la
última vez que alguien venadea! -dijo Zagal con
su voz ronca y sonriente-. Esos balazos te van a faltar algún día, cabo
Payán. (La muerte de Artemio Cruz, pág. 119).
El futuro temporal o predictivo puede ser también visto como una conclusión de condiciones no explícitas. La predicción puede ser considerada un valor modal más, en tanto emitido a partir de los juicios y evaluaciones de los hablantes respecto a los objetos, o los estados de las cosas sobre los cuales buscan ‘informar’.
Tiempos sin temporalidad:
¿reserva?
Por otra parte, como
se sabe, son muy conocidos los casos en que el futuro no expresa tiempo futuro,
como en:“¿Cuántos
años tendrá?” a lo que puede
responder en presente conjeturando o con certeza : a) Tiene veinte; b) Tal vez (quizá,
probablemente, etc.) tiene/tenga /veinte; c) Ha de/debe
de/debe tener veinte; d) Tendrá veinte; e) No sé; f) ¡¿Cuántos
va a tener?!
Parece que al eliminar el tiempo también se elimina ‘el
compromiso de saber’ que implicamos sobre el oyente al preguntar en presente.
El futuro pragmáticamente señala distancia respecto del interlocutor pero
guarda el sentido de ‘incertidumbre’ asociado a lo que se desconoce, propio del
futuro. Un poco como lo que ocurre con las formas en pasado que indican
respeto: “Venía a decirle que ya me voy”.
Pero el futuro sin temporalidad también ocurre en lo que
suele llamarse ‘preguntas retóricas’, que como veremos, en el interior del
texto, no son simplemente retóricas:
Fragmento VII
(...) ¿cómo te nombraré... amor...cómo te acercaré...
nuevamente... a mi aliento... cómo te suplicaré...
la entrega... cómo te acariciaré...
las mejillas... cómo te besaré...
los lóbulos... cómo te respiraré...
entre las piernas... cómo diré...
tus ojos... cómo tocaré... tu
sabor... cómo abandonaré... la soledad de mí mismo... para perderme en... la
soledad... de los dos... (...) (La muerte de Artemio Cruz. Págs.
180-181)
Este es el extremo de la reserva
en futuro sintético. El personaje, Artemio Cruz, al bordo del caos por la
inminencia de la muerte empieza a perder el ‘timón’ con el cual navega para
mantenerse en la cordura: el recuerdo de la única mujer que amó. Aquí no se
contempla ya ni siquiera la posibilidad de conjeturar y no se espera respuesta
porque ya no hay ninguna voluntad ni ningún tiempo.
En el siguiente fragmento veremos con mayor claridad cómo
se superponen valores de las diferentes modalidades en las formas del futuro,
por la diacronía del texto:
Fragmento VIII
Quiero dormir. Allí viene la
punzada. Allí viene. Aaaah-ay. Y las mujeres. No, no éstas. Las que aman. ¿Cómo?
Sí. No. No sé. He olvidado el rostro . Por Dios, he olvidado ese
rostro(1). No, no lo debo olvidar(2). Dónde está. Ay, si era tan lindo ese rostro. Cómo
lo voy a olvidar. Era mío, cómo lo voy a olvidar. Fuiste mía, cómo
te voy a olvidar (3). ¿Cómo eras, por favor, cómo eras? Puedo creer en
ti, duermo contigo, ¿cómo eras? ¿Cómo te invocaré? (4) (La muerte
de Artemio Cruz. Pág. 45)
La perífrasis ‘encaja’ valores
epistémicos y deónticos sin temporalidad: un hecho cierto, el olvido; la
necesidad de que el hecho no sea real y el deseo de rescatar el recuerdo; la
necesidad u obligación de oponerse ante la sospecha o posibilidad de la pérdida
real. En la síntesis se configura por el entorno, reserva pura: ausencia de
tiempo, de voluntad, de esperanza. Este es el esquema diacrónico:
He olvidado
> no lo debo olvidar > cómo lo
voy a olvidar> cómo te invocaré
(m. epist. declarat.) > (m.
deóntica) > (m. deóntico/epistémica)> (m. epistémica)
Futuro
y funciones comunicativas
El futuro también desempeña funciones que
tienen que ver la organización y pragmática de los textos. Es el caso de los
llamados clichés, que se supone son
vacíos semánticamente, los cuales, además de configurar valores epistémicos y
deónticos, carentes de temporalidad, sirven para la planeación de discursos:
abrir, cerrar e incluso argumentar: ‘Cómo te diré; ‘De qué modo te explicaré; ‘A ver te pondré un ejemplo; ‘Eso dirás tú; ‘Pues le diré, yo no estoy de
acuerdo’; ‘Será el sereno, etc.
En textos técnicos, científicos,
pedagógicos, etc., el futuro posee funciones metacomunicativas, como
instrucciones para elaborar un objeto o para dirigir al lector sobre el acomodo
de la información:
Fragmentos IX y X
“Por nuestra parte añadiremos que en las visitas a
Soroandieta hemos podido comprobar que Urcelay fue un auténtico artífice manual
(...) Nosotros seguidamente nos ocuparemos
de parte de la producción manual de Pedro Urcelay (...) En nuestro empeño nos valdremos de los datos que... (J. Armedia La artesanía vasca, 1980: 17).
El travesaño cuenta con otros
dos agujeros circulares, uno a cada lado, en los cuales se ajustarán las dos patas de madera que, rematarán en punta, picarán
en tierra, sujetando así debidamente la “garrastea”.... (J. Garmendia, 1980: 103)
En los tiempos verbales que suelen aparecer en alternancias se ha observado que más que referir temporalidad, desempeñan funciones discursivas cognitivas como las de destacar o dar fondo a los eventos, conocido como grounding: foreground (figura) y background (fondo)[8]. Las formas perifrástica y sintética pueden desempeñar estas funciones:
Fragmento XI
Hoy lo sabrás. Se va a detener. El cauce se va a secar. (...) Durante setenta y un años tu arteria mesentérica pasará, presionada, por esta prueba, por este salto mortal. Hoy ya no podrá. Hoy no resistirá la presión (...). Hoy (...) se detendrá… (La muerte de… pág. 65)
Variación y distribución contextual.
En el texto se intersectan las funciones
propias del sistema pero también funciones de orden extrasistémico como lo son
factores sociales y geográficos.
La variación del contenido y su
distribución para los dos futuros debe estar motivada en buena medida por
dichos factores además del estilo, la situación comunicativa, los textos
hablado o escritos, entre otros.
Pero ninguno de estos enfoques
puede por su propia cuenta explicar adecuadamente por qué se elige una u otra
variante de futuro, a riesgo de caer en repartos tan absurdos como el de creer
que el futuro sintético es propio de las clases socioeconómicas altas, el
futuro analítico de las bajas, y el empleo indiferenciado o distribución libre
(sinonimia) para los estratos intermedios[9].
Pero tampoco se puede afirmar
que no hay ninguna relación entre los dos futuros como lo hace R. Trujillo
(1996), quien además niega que la perífrasis (en español u otras lenguas) sea
un verdadero futuro.
Pero ¿por qué toda la variación que hemos visto
gramaticaliza precisamente en las formas del futuro y no en otros tiempos
gramaticales?
Las
formas voy a ir e iré pueden compartir la mayoría de los valores
en la mayoría de los contextos; pero no al grado de que puedan ser consideradas
simples variantes facultativas, pues no puede haber variación formal sin
variación correlativa en el plano del contenido.
Tanto la perífrasis como la síntesis podrían estar en una relación polisémica respecto de un significado general, que sería una abstracción de todos sus significados. Una especie de “semema” o Gesamtbedeutung en términos de Jakobson[10].
¿Qué cambia
cuando intercambiamos una forma por otra en el mismo contexto?
(1) Voy a
admitir esto porque... / Admitiré
esto porque...
(2) ¡No van
a pasar! / ¡No pasarán!
(3) Vas a
amar a dios sobre todas las cosas / Amarás
a dios sobre todas las cosas
El futuro analítico, dado su
carácter ingresivo focaliza el inicio y proceso de lo que el infinitivo
anuncia, mientras que el futuro sintético parece ubicarnos en el final de la
‘acción’: decisiones ya tomadas, absolutas, imposibles de cambiar. En (3) la
perífrasis tiene más carácter de estricta instrucción y de una fuerte y
convencida intención, la síntesis es un mandato categórico.
(4) Cómo te nombraré...
amor /
Cómo te voy a nombrar... amor
(5) Cómo te
voy a olvidar... / Cómo te
olvidaré...
(6) ¿Quién será?
/ ¿Quién va a ser?
En esto
ejemplos hay diferentes grados de la reserva con los dos futuros y temporalidad
nula. Con la elección de un futuro u otro el cambio de significado es
dramático: desde negarse a olvidar o nombrar, hasta buscar la forma de olvidar,
precisamente; o replicar.
(7) Ay, ya pasará...
/ Ay, ya va a pasar...
(8) Se van
a callar. Se van a alejar ... / Se callarán. Se alejarán...
(9) ¿Cómo te diré? ...
todos... todos necesitamos testigos de nuestra vida / ¿Cómo te voy a decir? ... todos...todos
necesitamos testigos de nuestra vida *
En (7) y (8)
aunque la reserva se expresa en ambos futuros, es más fuerte en la síntesis, en
tanto que la en la perífrasis aumenta el grado de temporalidad por la certeza
que da la inminencia: el futuro así es más modo de acción que tiempo.
Tendencias
de valores en las variantes voy a ir
e iré
En la conmutación notamos
algunas tendencias en los valores para las dos formas del futuro, lo que puede
ayudar para sugerir una distribución
Intención,
inminencia, predicción, amenaza, etc., muestran preferencia por la forma
analítica, sobre la base de los rasgos
+ingresivo, +procesual, +abierto (o posible al cambio). El esquema
muestra la orientación:
Inicio proceso
Voy a ir
Predeterminación,
predestinación, obligación y altos grados de determinación, compromiso,
promesa, etc. se asocian preferentemente con la forma sintética a través de los
rasgos +absoluto, +acabado, +cerrado
(imposible de cambiar). El esquema de la síntesis se orienta al cumplimiento
total de la proposición, no al inicio ni al proceso:
Absoluto: imposible
cerrado
acabado
Iré
Son los valores de la síntesis
los que explota Carlos Fuentes en su novela: la sensación de absoluto, acabado,
imposible de cambiar pueden asociarse con el pasado y con lo atemporal:
TÚ, ayer, hiciste lo mismo de todos los
días. No sabes si vale la pena recordarlo.
Sólo quisieras recordar, recostado
allí, en la penumbra de tu recámara, lo que va a suceder… Sí; ayer volarás desde Hermosillo, ayer nueve de abril de 1959, en
el vuelo regular de
La contradicción deja de
sentirse. La estructura “aberrante” se convierte en el punto catastrófico o lei motif que reoganiza toda la novela para hacernos sentir cómo en
un instante un moribundo es obligado a ‘encarnar’ toda su vida ya vivida en una
especie de juicio final.
Conclusiones
A nivel del texto o del discurso no tiene
sentido considerar unos valores más importantes que otros. La modalidad es un
fenómeno esencialmente pragmático; bajo el análisis de las circunstancias el
futuro de predicción puede entenderse como la conclusión de premisas no
explícitas.
Los repartos absurdos y simplistas
que consideran la síntesis propia de las clases pudientes y la perífrasis de
las clases económicas bajas no tienen ningún fundamento, además de lo que
implican, dónde quedaría toda la obra escritores como Juan Rulfo, Rodolfo
Usigli, Carlos Fuentes entre tantos. Pero tampoco se trata de simples
casos sinonimia u homonimia como
pretenden algunos, pues no es gratuito que tanta variedad gramaticalice
precisamente en el futuro y no en otros tiempos verbales.
Las tendencias en la variación
nos hacen sugerir una distribución para las dos formas. Parece que la síntesis
es más propia de los valores modales deónticos y epistémicos, que de algún manera
ya implicaban atemporalidad según muestran las rutas de gramaticalización.
Mientras que la perífrasis se prefiere para expresar intención y temporalidad,
incluso de ‘modo de acción’ cuando se trata de inminencia.
Podría decirse que hay, entre
las dos formas de futuro una función parecida a la de aspecto, que nos recuerda
las lenguas eslavas que tienen alternancia aspectual incluso en futuro. Pero
no se puede afirmar de modo absoluto que
lo abierto u orientado a lo posible de la perífrasis deba verse como aspecto imperfectivo
y la tendencia a lo cerrado o absoluto de la síntesis como aspecto perfectivo.
En los textos escritos técnicos
y académicos el predominio de la síntesis es casi absoluto, a diferencia de la
perífrasis tan propia de los discursos coloquiales. Pero en ambos medios, la
tensión de las emociones juega un papel preponderante para la elección de uno u
otro tiempo: la rabia, el enojo, la tristeza, la pena, el dolor, suelen asociarse
con fatalismo, y éste es uno de los más antiguos valores ligados a la síntesis.
La perífrasis ocurre en contextos relajados, divertidos, coloquiales, de manera
que en farsas teatrales, por ejemplo, su dominio es arrollador.
A estas consideraciones hay que agregar la influencia de factores geográficos; pienso que la variedad nuevomexicana tiene mayor preferencia por la perífrasis (si bien responde a que es también una cultura más oral por la política lingüística de este país). El estilo es también otro factor para el empleo de uno u otro, suele implicar una elección consciente. La tercera parte de la novela que usamos como corpus está estilísticamente narrada en futuro sintético explotando los más antiguos valores de la síntesis, en especial, el valor de predestinación.
Bibliografía:
ALARCOS LL. E. (1978) Estudios
de gramática funcional del español. Gredos. Madrid.
BENVENISTE, É. (1993) Problemas de lingüística general (Vols. I y II). Siglo XXI. 17ª ed.; México. (Título original:
problèmes de linguistique générale.
París, 1966).
BERNÁRDEZ, E. (1995)
Teoría y epistemología del texto.
Cátedra. Madrid.
DE BEAUGRANDE R. A. y W.
DRESSLER (1997) Introducción a la lingüística del texto. Ariel. Barcelona.
(Título original: Einführung in die
Textlinguistik. Tübingen, 1972).
BYBEE, Joan et al. (1994)
The evolution of Grammar. Tense,
Aspect and Modality en the Languages of the World. The University of Chicago Press.
CARTAGENA, N. (1999) “Los
tiempos compuestos” en Gramática Española V. Demonte e Ignacio
Bosque comps. Editorial Espasa Calpe. Madrid.
COMRIE, B. (1985)
Tense. Cambridge Universtity Press.
CHUNG, S. & W. TIMBERLAKE (1985): “Tense, aspect, and mood”. In Language Typology and Syntactic Description. Vol. III (Ed. Thimothy Shopen). Cambridge University Press
DE ROJAS, Fernando La Celestina. Editorial Astral.
FERNÁNDEZ RAMÍREZ, S. (1986)
Gramática de la lengua española. Arco/libros.
Madrid.
FLEISCHMAN, S (1985) “Discourse Functions of Tense-Aspect Oppositions in
Narrative, Toward a Theory of Grounding”. Linguistics 23 p.p851-852
FUENTES, C. (1982) La
muerte de Artemio Cruz. Salvat.
GARMENDIA LARRAÑAGA, J. (1980) Artesanía Vasca
ITURRIOZ LEZA, J. L. (1993)
“Modos de acción y aspecto”. Revista FUNCIÓN nums. 13-14. Universidad de
Guadalajara, México.
LYONS, J. (1997) Semántica lingüística. Paidós.
Barcelona. (Título original: Linguistics
semantics. An introduction. Cambridge
University Press, 1995).
MARTIN ZORRAQUINO, MA. A. y E. MONTOLÍO
(Coords.) (1998) Los marcadores del discurso. Madrid.
Arco-Libro
MORENO DE ALBA, J.G. (1986) Valores de las formas Verbales en el español
de México. UNAM, México.
Nueva
ley federal del trabajo 1982. Infonavit
(juicios laborales). Librerías Teocalli, 12ª edición.
PALMER, F.R. (1986)
Mood and Modality. Cambridge
University Press.
---
Poema de Mio Cid. Anónimo. Editorial Porrúa. Col. Sepan cuantos
PORTO DAPENA J. A. (1989) Tiempos
y formas no personales del verbo. Arco/libros. Madrid.
ROJO. G. (1984) Relaciones entre temporalidad y aspecto en
el verbo español en Ignacio Bosque (ed.). Cátedra. Madrid.
RULFO, J. El Llano en llamas y otros cuentos. FCE
(1996 última reimpresión)
TRUJILLO, R. (1996) Principios
de semántica textual. Arco/libros. Madrid.
USIGLI, R. El gesticulador
y otras obras de teatro (1992 última reimpresión) Lecturas Mexicanas FCE
VILLA CRESAP, D. (1997)
El desarrollo de futuridad en el
español. Editorial Eon. México.
WEINRICH, H. (1974) Estructura y función de los tiempos en el lenguaje. Gredos. Madrid. (Título original: Tempus. Besprochene und Erzählte Welt. Stuttgart, 1964).